Informasi

Apakah mungkin mempengaruhi otak dengan gelombang elektromagnetik?

Apakah mungkin mempengaruhi otak dengan gelombang elektromagnetik?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Otak manusia dapat menghasilkan sinyal listrik. Jadi itu menghasilkan medan magnet juga. Apakah mungkin mempengaruhi otak dengan gelombang elektromagnetik?


Seseorang dapat menggunakan stimulasi magnetik transkranial untuk memodulasi aktivitas saraf. Ini secara efektif menginduksi arus dalam jaringan di bawah koil magnet.


Rahasia Pikiran dan Realitas - MindReality.com

Terima "Matrix of Mind Reality - Lihat Dunia Dalam Kode" Ebook sebagai Hadiah Gratis saya untuk Anda!

Masuk disini:

REALITAS MAGI Facebook

Halaman Facebook REALITY MAGI sedang Online! Saya membuatnya agar saya dapat terhubung dengan semua orang yang tahu tentang Realitas Pikiran. LIKE halaman ini jika Anda ingin mempelajari LEBIH BANYAK Rahasia Alam Semesta Terungkap!

Rahasia Penciptaan Realitas!
Manfaatkan Kekuatan Tertinggi Alam Semesta dan Alami Kehidupan dengan Kekayaan Super, Kebebasan, dan Kebahagiaan Total!

Kekuatan Uberman!
Masuki Lubang Kelinci, Pelajari Teknik Baru yang Kuat untuk Menciptakan Kehidupan yang Anda Inginkan, Menjadi Super!

Situs Web Jenius Hebat!
Temukan lebih banyak informasi di situs web saya yang lain saat saya membagikan Great Genius Insights Into Everything!

KENYATAAN MAGI
REALITY MAGI adalah perusahaan induk dari Mind Reality. Menjadi Magi Master dalam Menciptakan Takdir dan Realitas Anda Sendiri!


Medan Listrik & Magnetik

Medan listrik dan magnet (EMF) adalah area energi yang tidak terlihat, sering disebut sebagai Radiasi, yang terkait dengan penggunaan daya listrik dan berbagai bentuk pencahayaan alami dan buatan manusia. EMF biasanya dikelompokkan ke dalam salah satu dari dua kategori berdasarkan frekuensinya:

  • Non-pengion: radiasi tingkat rendah yang umumnya dianggap tidak berbahaya bagi manusia
  • Ionisasi: radiasi tingkat tinggi yang berpotensi merusak sel dan DNA
  • Frekuensi Sangat Rendah (ELF)
  • Frekuensi Radio (RF)
  • Gelombang mikro
  • Cahaya Visual
  • Oven microwave
  • Komputer
  • Pengukur pintar energi rumah
  • Jaringan nirkabel (wifi)
  • Handphone
  • Perangkat Bluetooth
  • Saluran listrik
  • MRI
  • Ultraviolet (UV)
  • Sinar X
  • Gamma
  • Sinar matahari
  • Sinar X
  • Beberapa Sinar Gamma

Bisakah EMF berbahaya bagi kesehatan saya?

Selama tahun 1990-an, sebagian besar penelitian EMF berfokus pada paparan frekuensi sangat rendah yang berasal dari sumber daya konvensional, seperti saluran listrik, gardu listrik, atau peralatan rumah tangga. Sementara beberapa penelitian ini menunjukkan kemungkinan hubungan antara kekuatan medan EMF dan peningkatan risiko leukemia pada masa kanak-kanak, temuan mereka menunjukkan bahwa hubungan semacam itu lemah. Beberapa penelitian yang telah dilakukan pada orang dewasa tidak menunjukkan bukti adanya hubungan antara paparan EMF dan kanker dewasa, seperti leukemia, kanker otak, dan kanker payudara.

Sekarang, di era telepon seluler, router nirkabel, dan Internet, semuanya menggunakan EMF, kekhawatiran tetap ada tentang kemungkinan koneksi antara EMF dan efek kesehatan yang merugikan. Eksposur ini secara aktif sedang dipelajari oleh NIEHS merekomendasikan pendidikan lanjutan tentang cara-cara praktis untuk mengurangi paparan EMF.

Apakah ponsel saya memancarkan radiasi EMF?

Ponsel memancarkan suatu bentuk radiasi frekuensi radio di ujung bawah spektrum radiasi non-pengion. Saat ini, bukti ilmiah belum secara meyakinkan menghubungkan penggunaan ponsel dengan masalah kesehatan manusia yang merugikan, meskipun para ilmuwan mengakui bahwa diperlukan lebih banyak penelitian.

Program Toksikologi Nasional (NTP), yang berkantor pusat di NIEHS, baru saja menyelesaikan studi hewan terbesar, hingga saat ini, tentang paparan frekuensi radio ponsel. Untuk ringkasan temuan, silakan kunjungi siaran pers kami dan halaman web Radiasi Frekuensi Radio Ponsel NTP .

Bagaimana jika saya tinggal di dekat saluran listrik?

EMF: Medan Listrik dan Magnet yang Terkait dengan Penggunaan Tenaga Listrik Booklet

Penting untuk diingat bahwa kekuatan medan magnet berkurang secara dramatis dengan meningkatnya jarak dari sumbernya. Ini berarti bahwa kekuatan medan yang mencapai rumah atau struktur akan jauh lebih lemah daripada di titik asalnya.

Misalnya, medan magnet berukuran 57,5 ​​miligauss tepat di samping saluran transmisi 230 kilovolt hanya berukuran 7,1 miligauss pada jarak 100 kaki, dan 1,8 miligauss pada jarak 200 kaki, menurut Organisasi Kesehatan Dunia pada 2010.

Untuk informasi lebih lanjut, lihat buklet pendidikan NIEHS, &ldquoEMF: Medan Listrik dan Magnet yang Terkait dengan Penggunaan Tenaga Listrik&rdquo. Buklet ini, disiapkan pada tahun 2002, berisi penelitian NIEHS terbaru tentang kesehatan dan medan listrik dan magnet saluran listrik.

Bagaimana saya bisa mengetahui apakah saya terkena EMF?

Jika Anda khawatir tentang EMF yang dipancarkan oleh saluran listrik atau gardu induk di wilayah Anda, Anda dapat menghubungi perusahaan listrik setempat untuk menjadwalkan pembacaan di tempat. Anda juga dapat mengukur EMF sendiri dengan menggunakan gaussmeter, yang tersedia untuk dibeli secara online melalui sejumlah pengecer.


Bagaimana teknologi nirkabel dapat mempengaruhi tubuh

Kebanyakan orang tidak berpikir dua kali untuk berbicara, mengirim SMS, atau mengirim email saat bepergian — mengirimkan gelombang radiasi ke lingkungan dan tubuh mereka saat mereka tetap terhubung melalui teknologi seluler.

Sebagian besar penelitian tentang ponsel dan menara dasarnya tidak menemukan bukti pasti bahwa penggunaan jangka pendek menimbulkan risiko kesehatan yang signifikan bagi manusia. Jadi, pembuat kebijakan telah memberikan lampu hijau kepada industri, memungkinkan penggunaan peralatan nirkabel meledak di seluruh dunia, hingga sekitar lima miliar langganan nirkabel di seluruh dunia, menurut perkiraan Organisasi Kesehatan Dunia.

Sekarang teknologi telah digunakan secara luas selama beberapa tahun, para peneliti telah mengalihkan perhatian mereka untuk mengeksplorasi kemungkinan efek paparan jangka panjang ke medan elektromagnetik (EMF) gelombang frekuensi radio yang digunakan untuk mengirimkan komunikasi ponsel.

Pada Mei 2011, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker WHO melakukan tinjauan terhadap penelitian yang ada tentang efek paparan medan elektromagnetik tersebut. Ditemukan bahwa, untuk sebagian besar kanker, bukti yang tersedia tidak memadai untuk membuat kesimpulan apa pun tentang risiko.

Dalam kasus glioma, sejenis kanker otak, dan neuroma akustik, tumor non-kanker yang tumbuh lambat di telinga bagian dalam yang mengakibatkan gangguan pendengaran, bukti yang ada terbatas. Ini berarti kelompok tersebut menemukan bahwa bukti hubungan kausal antara paparan radiasi ponsel dan peningkatan risiko mengembangkan salah satu penyakit tersebut dapat dipercaya tetapi tidak dapat mengesampingkan bahwa peluang atau bias telah berperan dalam membangun hubungan itu.

Namun demikian, kelompok tersebut menemukan bahwa dalam kasus glioma, buktinya cukup signifikan untuk menjamin klasifikasi medan elektromagnetik frekuensi radio sebagai "mungkin karsinogenik bagi manusia", kategori WHO yang dikenal sebagai 2B, dan untuk menjamin studi lebih lanjut tentang kemungkinan hubungan antara penggunaan nirkabel dan risiko kanker, kata kelompok itu.

Untuk membantu menempatkan ini dalam perspektif, kopi dan pestisida DDT juga diklasifikasikan sebagai "mungkin karsinogenik bagi manusia".

Tinjauan sebelumnya dari penelitian yang dilakukan oleh Komisi Eropa dan oleh para ilmuwan Swedia, yang hasilnya diterbitkan dalam jurnal Occupational and Environmental Medicine, menemukan beberapa bukti peningkatan risiko relatif glioma dan neuroma akustik setelah lebih dari 10 tahun menggunakan ponsel. Tetapi penelitian ini juga mengatakan sebagian besar makalah tentang topik tersebut melaporkan tidak ada hubungan antara 10 tahun penggunaan ponsel dan penyakit.

Studi lain - diterbitkan 27 Juli 2011, di Journal of National Cancer Institute - mengamati anak-anak dari Norwegia, Denmark, Swedia dan Swiss, berusia 7 hingga 19 tahun. Ditemukan bahwa mereka yang menderita tumor otak secara statistik tidak lebih mungkin pengguna ponsel biasa daripada subjek kontrol.

Data pendukung di kedua sisi perdebatan terbatas. Health Canada, Food and Drug Administration di AS dan Uni Eropa telah mendasarkan peraturan ponsel mereka pada sebagian besar bukti yang tersedia sejauh ini.

Siapa yang menggunakan nirkabel

Teknologi ponsel sudah tertanam kuat dalam budaya Kanada — terutama di pusat kota. Lebih dari 24 juta dari kita menggunakan ponsel pada akhir 2010, menurut Health Canada.

Asosiasi Telekomunikasi Nirkabel Kanada memperkirakan 70 persen orang di pusat kota besar di Kanada menggunakan teknologi telekomunikasi nirkabel, dengan beberapa daerah mendekati angka 80 persen.

Menempatkan panggilan suara di perangkat seluler daripada mengirim email atau SMS meningkatkan potensi masalah kesehatan, karena tingkat paparan energi frekuensi radio pengguna lebih tinggi selama panggilan. Berbicara di handset membutuhkan lebih banyak daya daripada mengirim dan menerima teks atau informasi lainnya, dan handset biasanya didekatkan ke tubuh Anda saat Anda berbicara daripada saat Anda menggunakan perangkat untuk tujuan lain.

Jumlah radiasi — dalam hal ini, gelombang elektromagnetik yang dipancarkan oleh handset — yang menembus tubuh Anda sebagian besar didasarkan pada seberapa dekat perangkat dengan kepala Anda selama panggilan, jumlah panggilan telepon yang Anda lakukan dan berapa lama panggilan Anda berlangsung.

Apakah itu semua ada di kepala kita?

Menurut laporan WHO, Health Canada, FDA dan EC, sebagian besar penelitian ilmiah tidak menemukan hubungan yang signifikan antara penggunaan ponsel dan efek kesehatan yang merugikan.

Tinjauan penelitian EC memang menemukan beberapa bukti bahwa energi frekuensi radio dapat menyebabkan perubahan suhu lokal di otak, mengubah struktur dan ekspresi protein, dan memengaruhi biokimia neurotransmitter.

Soal kekuasaan

Jika ponsel memancarkan gelombang yang frekuensinya mirip dengan oven microwave, dan kita memegang handset di dekat kepala kita, dapatkah kita memasak tempurung kepala kita?

Menurut badan perlindungan kesehatan Inggris, kenaikan suhu maksimum di kepala karena penyerapan energi dari ponsel adalah sekitar 0,1ºC — jauh dari apa yang dilakukan oven microwave hingga makan malam beku.

Tony Muc, asisten profesor di University of Toronto dan kepala fisikawan di Radiation Health and Safety Consulting yang berbasis di Toronto, menjelaskan perbedaannya terletak pada jumlah daya yang digunakan setiap perangkat. Sebagian besar ponsel beroperasi pada tingkat daya mulai dari 0,2 hingga 0,6 watt.

Rata-rata microwave rumah tangga menghasilkan 500 hingga 1.000 watt, menurut B.C. Pusat Pengendalian Penyakit.

Muc mengatakan bahwa, dengan ponsel, "Anda memiliki sumber kecil ini yang ditenagai oleh baterai yang Anda pegang dalam satu sentimeter dari kepala Anda, itu sekitar 1.000 kali lebih lemah [daripada oven microwave].

"Jadi efek bersih [ponsel] masih dapat diabaikan — sama seperti efek bersih dari oven microwave dapat diabaikan, karena meskipun lebih kuat, Anda lebih jauh."

Dapat dikatakan bahwa sementara medan elektromagnetik, dasar untuk komunikasi seluler, telah dipelajari secara ekstensif, teknologi seluler unik karena handset digunakan dalam jarak yang sangat dekat dengan tubuh kita. Namun demikian, Muc mengatakan penelitian selama beberapa dekade ke bidang elektromagnetik telah memberi kita cukup informasi untuk menolak "prinsip kehati-hatian" sebagai tindakan terbaik dalam hal komunikasi nirkabel.

Baik studi EC dan Occupational and Environmental Medicine menemukan bukti bahwa radiasi ponsel mungkin mempengaruhi beberapa perilaku manusia, seperti perhatian dan memori.

Laporan EC juga meninjau penelitian sebelumnya tentang kemungkinan hubungan antara penggunaan ponsel dan tumor otak pada anak-anak dan menyimpulkan bahwa penyelidikan lebih lanjut atas masalah ini "dijamin" mengingat meluasnya penggunaan ponsel di kalangan anak-anak dan remaja dan kurangnya studi yang relevan yang melihat kemungkinan efeknya. pada grup ini.

Inggris, Jerman, Belgia, Israel, Rusia, Prancis, dan India menyarankan agar anak-anak membatasi penggunaan ponsel mereka.

Pada Oktober 2011, Health Canada sedikit mengubah pedoman sebelumnya untuk mendorong warga Kanada membatasi panggilan telepon seluler, terutama mereka yang berusia di bawah 18 tahun.

Sebelumnya, Health Canada mengatakan orang dapat membatasi penggunaannya jika mereka khawatir tentang kemungkinan hubungan antara ponsel dan kanker.

James McNamee, kepala divisi untuk efek dan penilaian kesehatan di biro perlindungan radiasi konsumen dan klinis Health Canada, mengatakan badan tersebut berusaha untuk lebih proaktif tentang pesannya untuk anak-anak.

"Relatif sedikit ilmu yang dilakukan pada anak-anak dan penggunaan ponsel, dan anak-anak akan menggunakan perangkat ini untuk jangka waktu yang jauh lebih lama dalam rentang hidup mereka," kata McNamee. "Otak dan sistem kekebalan mereka masih berkembang."

Health Canada mengatakan pengguna ponsel dapat mengambil langkah-langkah praktis untuk mengurangi paparan, seperti:

  • Batasi durasi panggilan ponsel.
  • Ganti panggilan ponsel dengan pesan teks atau gunakan perangkat "bebas genggam".
  • Anjurkan mereka yang berusia di bawah 18 tahun untuk membatasi penggunaan ponsel.

Dengan para peneliti yang tidak memiliki garis waktu, dan oleh karena itu data, untuk mengambil sikap definitif tentang efek kesehatan jangka panjang dari telekomunikasi seluler, beberapa organisasi, seperti anggota Laporan BioInitiative, Badan Lingkungan Eropa, dan Grup Kebijakan EMR, mengatakan undang-undang saat ini yang mengatur penggunaan perangkat elektromagnetik harus dipertimbangkan kembali.

Posisi mereka, yang menurut mereka mengikuti "prinsip kehati-hatian", adalah bahwa jika kita tidak dapat memastikan sesuatu tidak akan berdampak negatif pada kesehatan kita, kita harus berhati-hati.


Jawaban singkat
Gelombang otak bukanlah gelombang elektromagnetik.

Jawaban panjang
Aktivitas otak yang terukur, seperti yang telah Anda sebutkan, adalah hasil dari penembakan neuron individu. Aktivitas itu sebenarnya ada dua bagian. Pertama-tama, ada potensi aksi (AP). AP adalah aliran arus dalam neuron dari satu ujung ke ujung lainnya. Namun, besarnya AP ini (dan penjumlahan banyak) sangat rendah, sehingga hampir tidak dapat diukur.

Aktivitas otak sebenarnya yang dapat kita ukur adalah hasil dari cara kedua konduksi sinyal: potensi pasca-sinaptik sebagai hasil dari neurotransmiter. (Piramida) Neuron berkomunikasi satu sama lain melalui neurotransmiter, yang dilepaskan dari beberapa sinapsis dan mengalir ke akson neuron berikutnya. Pelepasan neurotransmiter menyebabkan perbedaan potensial yang jauh lebih besar yang dilakukan melalui jaringan yang berbeda (misalnya tulang dan kulit). Aktivitas yang kami ukur dengan EEG dengan demikian hanya merupakan hasil dari beda potensial neuron piramidal. Karena cara kerja medan listrik, kami hanya dapat mengukur neuron yang berorientasi pada sudut kanan ke permukaan kulit kepala (lihat gambar kanan).

Medan magnet juga dapat diukur, tetapi ini sebenarnya adalah hasil dari aliran arus. Jika listrik mengalir melalui loop, medan magnet dihasilkan. Apalagi jika ada medan magnet, arus listrik akan dihasilkan. Beginilah cara MEG bekerja. Jika ada arus listrik, dan Anda menempatkan loop ini di sekitar kepala, medan magnet akan "tertangkap". Kemudian, pada gilirannya, medan magnet ini akan menghasilkan listrik di peralatan perekam MEG, sehingga merekam aktivitas listrik di otak (Lihat bagian kiri gambar, ada dua loop yang dilalui medan magnet). Medan magnet ortogonal terhadap medan listrik (cari aturan tangan kanan) dan neuron yang terletak sejajar dengan kulit kepala lebih mudah diukur. EEG dan MEG saling melengkapi dengan demikian, dan menggabungkan mereka sangat meningkatkan lokalisasi aktivitas.

Ini adalah penjelasan yang cepat dan kotor. Untuk yang lebih baik, Anda mungkin ingin membaca buku Keberuntungan: Pengantar Teknik Potensi Terkait Peristiwa (2014), yang menjelaskannya dengan sangat baik.

Jawaban singkat
Gelombang otak biasanya dikaitkan dengan elektroensefalogram, yang merupakan sinyal yang terutama terdiri dari perbedaan potensial yang dihasilkan di lapisan superfisial otak. Beda potensial mewakili medan listrik dan tidak mewakili radiasi elektromagnetik (EM). Radiasi EM adalah membangun paket energi (foton). Jenis radiasi EM dicirikan dan diklasifikasikan berdasarkan panjang gelombang spesifiknya, tetapi ini tidak ada hubungannya dengan gelombang otak.

Latar belakang
Selain jawaban luar biasa Robin Kramer, saya ingin mendekati pertanyaan ini dari pendekatan yang lebih terminologis, yaitu apa itu gelombang otak?

Ilham adalah sedikit istilah sehari-hari. Hal ini biasanya terkait dengan electroencephalogram (EEG). Langkah-langkah EEG beda potensial listrik, biasanya di seluruh kulit kepala (Gbr. 1). Aktivitas listrik yang berasal dari otak ini ditampilkan dalam bentuk gelombang otak. Ada empat kategori gelombang otak ini. Kategori ini didasarkan pada pita frekuensi. Istilah pita frekuensi adalah istilah yang lebih formal dan mengacu pada cara EEG biasanya dianalisis, yaitu melalui transformasi Fourier. Transformasi Fourier membedah setiap sinyal berbasis waktu menjadi sejumlah gelombang sinus yang terdefinisi dengan baik, masing-masing dengan frekuensi karakteristik, dinyatakan dalam siklus per detik (yaitu, Hz).

Ketika otak terangsang dan secara aktif terlibat dalam aktivitas mental, itu menghasilkan gelombang beta. Gelombang beta ini memiliki amplitudo yang relatif rendah, dan merupakan yang tercepat dari empat gelombang otak yang berbeda (pita frekuensi 15 hingga 40 Hz). gelombang alfa (9 - 14 Hz) mewakili non-gairah, lebih lambat, dan amplitudonya lebih tinggi. Seseorang yang telah menyelesaikan tugas dan duduk untuk beristirahat sering kali berada dalam kondisi alfa. Negara bagian berikutnya, gelombang otak theta (5 - 8 Hz), biasanya memiliki amplitudo yang lebih besar dan frekuensi yang lebih lambat. Rentang frekuensi ini biasanya antara 5 dan 8 siklus per detik. Seseorang yang telah mengambil cuti dari suatu tugas dan mulai melamun sering kali berada dalam kondisi gelombang otak theta. Seseorang yang mengemudi di jalan bebas hambatan, dan menemukan bahwa mereka tidak dapat mengingat lima mil terakhir, sering kali dalam keadaan theta yang disebabkan oleh proses mengemudi di jalan bebas hambatan. Keadaan gelombang otak terakhir adalah delta (1,5 - 4Hz). Di sini gelombang otak memiliki amplitudo terbesar dan frekuensi paling lambat. Tidur nyenyak tanpa mimpi ditandai dengan pita frekuensi ini. Saat kita tidur malam, gelombang otak biasanya turun dari beta, ke alfa, ke theta dan akhirnya, saat kita tertidur, ke delta (sumber: Sci Am, 1997).

Aktivitas EEG diukur melalui elektroda dan ini mengambil perbedaan potensial, atau medan listrik. Medan listrik bukanlah elektromagnetik (EM), karena tidak (harus) disertai dengan komponen magnet. Medan listrik dihasilkan di mana-mana di mana muatan dipisahkan. Jika tidak ada arus yang mengalir, maka masih ada medan listrik yaitu medan listrik statis. Hanya ketika arus mulai mengalir, komponen magnetik dimasukkan (sumber: WHO). Di otak, medan listrik statis mungkin ada, tetapi aktivitas EEG biasanya dibangkitkan oleh penembakan saraf yang berulang dan tersinkronisasi. Di dalam jaringan, oleh karena itu, arus mengalir selama pembangkitan potensial aksi dan karenanya pasti ada komponen magnetik yang terlibat, ini diukur dengan magnetoencephalogram (MEG).

MEG mengukur medan magnet dan biasanya tidak dianalisis dalam bentuk gelombang otak tetapi dalam bentuk citra otak (Gbr. 2).


Gambar 2. Analisis MEG. sumber: NYU Cognitive Neurophysiology Lab

Sinyal MEG juga bukan Radiasi EM, tetapi sinyal magnetik.

Akhirnya, lalu apa itu? radiasi EM? Radiasi EM adalah bentuk energi yang dihasilkan oleh gangguan listrik dan magnet yang berosilasi, atau oleh pergerakan partikel bermuatan listrik perjalanan melalui ruang hampa atau materi. Medan listrik dan medan magnet datang pada sudut kanan satu sama lain dan gelombang gabungan bergerak tegak lurus terhadap medan osilasi magnet dan listrik sehingga gangguan. Radiasi elektron dilepaskan sebagai foton, yang merupakan kumpulan energi cahaya yang bergerak dengan kecepatan cahaya sebagai gelombang harmonik terkuantisasi. Energi ini kemudian dikelompokkan ke dalam kategori berdasarkan panjang gelombangnya ke dalam spektrum elektromagnetik. Gelombang listrik dan magnet ini berjalan tegak lurus satu sama lain dan memiliki karakteristik tertentu, termasuk amplitudo, panjang gelombang, dan frekuensi (Gbr. 3).

Yang penting, radiasi EM dapat bertindak sebagai melambai atau partikel, yaitu foton. Sebagai gelombang, itu diwakili oleh kecepatan, panjang gelombang, dan frekuensi. Sebagai partikel, EM direpresentasikan sebagai foton, yang mengangkut energi. Foton dengan energi yang lebih tinggi menghasilkan panjang gelombang yang lebih pendek dan foton dengan energi yang lebih rendah menghasilkan panjang gelombang yang lebih panjang.

Jika "gelombang otak" menghasilkan potensial listrik yang berubah-ubah terhadap waktu seperti yang ditunjukkan pada EEG, maka sejauh yang saya tahu ada gelombang elektromagnetik. Saya diajari bahwa Anda tidak dapat memiliki potensial listrik yang berubah-ubah waktu tanpa menciptakan gelombang elektromagnetik. Anda dapat mencoba menelusuri penjelasan wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%27s_equations, tetapi ide utamanya adalah bahwa medan listrik yang berubah terhadap waktu tidak dapat ada tanpa adanya medan magnet yang berubah terhadap waktu. Saya akui saya pada dasarnya tidak memiliki latar belakang pengetahuan tentang gelombang otak, namun setelah membaca dua jawaban menyeluruh sebelumnya saya bertanya-tanya mengapa gelombang otak tidak termasuk dalam kategori gelombang elektromagnetik.

"Medan listrik bukanlah elektromagnetik (EM), karena tidak (harus) disertai dengan komponen magnetik." Ini secara teori berlaku untuk medan listrik statis, tetapi saya pikir medan listrik statis mirip dengan "keadaan vakum" dalam arti bahwa medan listrik itu tidak ada dalam kehidupan nyata atau bahkan jika ada, akan sangat sulit diukur tanpa mengganggu sistem.

Gelombang tidak statis dan, oleh karena itu, EEG pasti menunjukkan medan listrik yang berubah-ubah terhadap waktu.

Dari sudut pandang fisika, hanya ada 4 interaksi mendasar: gravitasi, elektromagnetik, interaksi lemah, dan interaksi kuat.

Interaksi lemah dan kuat hanya ada di sub-atom, jadi mereka tidak akan berkontribusi apa pun pada gelombang otak. Interaksi gravitasi, meskipun secara teoritis mempengaruhi, sangat kecil sampai-sampai dapat diabaikan juga. Oleh karena itu, semua yang dilakukan otak adalah elektromagnetik. Bahkan, setiap proses kimia juga bisa dikatakan murni elektromagnetik.

Saya harus menekankan bahwa ini benar-benar sudut pandang fisika, karena saya tahu di bidang lain, seperti biologi atau ilmu saraf, tidak praktis untuk mengelompokkan setiap bentuk interaksi elektromagnetik dalam satu keranjang. Medan listrik, medan magnet, radiasi, interaksi Van de Waals, sebut saja, adalah berbagai bentuk interaksi elektromagnetik.

Apa yang bisa sangat membingungkan adalah bahwa dalam biologi atau ilmu saraf, istilah elektromagnetik dapat digunakan untuk suatu bentuk interaksi seperti: koeksistensi medan listrik dan medan magnet. Inilah sebabnya mengapa kita dapat mengatakan bahwa medan listrik bukanlah elektromagnetik. Ini, secara ketat dari sudut pandang fisika, salah. Namun, ini hanya interpretasi yang berbeda dari istilah tersebut, sehingga ahli biologi dan ahli saraf dapat dengan aman menggunakan pernyataan itu.

Ini adalah pertanyaan penting karena sejumlah alasan, tidak sedikit di antaranya adalah penggabungan yang meluas dari "gelombang otak" dengan EM atau gelombang radio di media populer dan bahkan di beberapa artikel di Scientific American. Tiga jawaban dengan suara terbanyak pada saat ini (Juni 2019) oleh Robin Kramer, AliceD, dan bobby meskipun tampaknya tidak konsisten, semuanya benar, tetapi tidak memiliki beberapa detail yang dapat menyelesaikan ketidakkonsistenan yang tampak.

Sebagai permulaan, seperti yang dinyatakan Robin dan AliceD, gelombang otak BUKAN gelombang elektromagnetik (EM) gelombang otak adalah istilah yang diberikan untuk pola perbedaan tegangan yang diukur antara dua elektroda yang terhubung ke matriks cairan ekstraseluler tiga dimensi yang mengelilingi otak (seperti yang ditunjukkan dengan indah). oleh Robin). Matriks ini mencakup tengkorak dan kulit kepala subjek, dan karena tengkorak memiliki resistensi yang tinggi, arus yang akhirnya sampai ke kulit kepala cukup kecil dan menghasilkan tegangan yang sangat kecil saat mengalir melalui kulit kepala yang agak resistif antara dua elektroda. . Selama operasi tengkorak terbuka, EEG yang direkam dari permukaan otak 10-100 kali lebih besar karena arus tidak harus mengalir keluar melalui tengkorak untuk mencapai elektroda dan kemudian kembali lagi. Pola tegangan ini tentu saja naik dan turun, sehingga menghasilkan "gelombang" dalam catatan EEG tentang tegangan versus waktu seperti yang dijelaskan AliceD.

Ini bukan pengertian yang sama dari istilah "gelombang" yang digunakan dalam fisika untuk menggambarkan fenomena gelombang. Umumnya fisikawan berbicara tentang gelombang sebagai solusi untuk persamaan gelombang diferensial, termasuk persamaan Maxwell. Hanya dalam arti yang paling luas dari beberapa kemungkinan periodisitas dari fenomena yang menghasilkan pasang surut dalam grafik fenomena versus waktu, kesamaan dari dua pengertian kata "gelombang" ini dapat diidentifikasi. Namun, perhatikan bahwa solusi fisikawan untuk persamaan gelombang bisa sangat umum, dan mencakup kombinasi fungsi solusi apa pun yang menggunakan argumen (ax+bt) dan (ax-bt) yang mewakili solusi perjalanan maju dan mundur. Oleh karena itu, pulsa persegi akan menyelesaikan persamaan gelombang, dan mengingat bahwa setiap sinyal realistis memiliki representasi Fourier, sinyal apa pun dapat dikatakan terdiri dari jumlah tertimbang dari "gelombang" sinus dan kosinus seperti yang dijelaskan oleh AliceD, bahkan jika sinyal itu sendiri tidak periodik.

Gelombang EM adalah solusi untuk persamaan Maxwell yang membawa energi melalui ruang melalui perubahan medan listrik dan magnet yang dapat menempuh jarak jauh dari tempat mereka diluncurkan dan terkait dengan energi medan jauh. Energi medan jauh ini tidak lagi dipengaruhi oleh sumbernya, juga nasibnya tidak mempengaruhi sumbernya. Ini berbeda dari energi dalam medan listrik dan magnet yang terkait dengan aliran arus dalam matriks ekstraseluler, ini disebut medan dekat, dan ini terdiri dari kekuatan motif yang mendorong aliran arus. Perhatian terhadap detail penting di sini EEG tidak merekam medan listrik, mereka merekam perbedaan potensial. Potensial adalah medan skalar dengan nilai numerik tunggal pada setiap titik dalam ruang dan tidak ada titik nol mutlak - karenanya harus selalu mengukur perbedaan tegangan (potensial) antara dua titik dan memiliki koneksi ke sirkuit matriks cairan ekstraseluler, sedangkan listrik medan adalah medan vektor dengan besar dan arah pada setiap titik dalam ruang. Medan listrik adalah gradien potensial, dan ini adalah arah aliran arus dalam cairan ekstraseluler isotropik. Mengubah potensial pada titik-titik dalam matriks ekstraseluler akan mengubah medan listrik medan-dekat dan dengan demikian pola aliran arus tiga dimensi dan perbedaan potensial yang terekam. Gelombang otak adalah perbedaan potensial yang terakhir ini karena energi medan dekat dalam medan listrik dan magnet, dan terpisah dari efek medan jauh dari energi yang diradiasikan dalam bentuk gelombang EM.

Sekarang, bobby menunjukkan bahwa perubahan perbedaan potensial yang mewakili gelombang otak menyiratkan perubahan medan listrik yang, seperti yang dikatakan Maxwell, menghasilkan perubahan medan magnet, yang, pada gilirannya, menghasilkan perubahan medan listrik, dll - dan kita akan berlomba: sebuah EM gelombang diluncurkan! Atau itu?

Seseorang membutuhkan perangkat yang disebut antena untuk mentransduksi perubahan tegangan/arus menjadi gelombang dan EM, dan aturan yang sangat mendasar untuk antena adalah antena hanya mulai mengubah sejumlah besar energi ketika ukuran antena mendekati 1/4 panjang gelombang gelombang. sinyal yang dipancarkan. Jadi mari kita lihat seberapa besar antena yang kita perlukan agar gelombang alfa 10 Hz diluncurkan dari kulit kepala kita. Karena gelombang EM bergerak dengan kecepatan cahaya, atau 300.000.000 m/s, kulit kepala kita harus berukuran 75.000.000 meter! Saya tidak memiliki persamaan di sini, tetapi cukup jelas bahwa pada dasarnya energi nol pada 10 Hz akan dipancarkan. Dan jika seseorang ingin menangkap sinyal itu, antena penerima harus sama besar! Tujuh puluh lima Megameter cukup besar.

Inilah sebabnya mengapa elektroda EEG harus menyentuh kulit kepala atau terhubung ke sirkuit yang sebenarnya di mana arus mengalir daripada hanya ditempatkan di dekatnya untuk mengambil energi EM yang terpancar dari otak. Dan meskipun benar, sejumlah trik dapat dilakukan (seperti yang dilakukan pada antena dielektrik ponsel) untuk mengurangi ukuran ini mungkin dengan faktor sepuluh, bahkan untuk sinyal 100Hz atau 1000Hz, hampir tidak ada energi yang akan memancar dari kulit kepala, gelombang EM juga tidak akan diambil dan diubah menjadi potensi perubahan pada kulit kepala dari lingkungan EM di sekitar kita. Ponsel bisa berukuran kecil karena memanfaatkan sinyal dalam kisaran 3 GHz di mana 1/4 panjang gelombang adalah sekitar 2,5 cm, atau satu inci.

Jadi, meskipun mungkin ada gelombang EM yang dihasilkan oleh "gelombang" otak, secara praktis, itu tidak terjadi, dan melihat secara detail bagaimana gelombang EM dipancarkan mengungkapkan bahwa "gelombang" otak sebenarnya adalah fenomena yang berbeda. dari setiap gelombang EM yang mungkin terkait dengan atau menghasilkan.

Mungkin cara paling ringkas untuk menunjukkan perbedaannya adalah dengan mencatat bahwa gelombang EM terdiri dari paket-paket energi yang merambat melalui ruang melalui medan listrik dan magnet yang beregenerasi sendiri yang memiliki satuan volt/meter dan amp/meter, sedangkan "gelombang" otak adalah perbedaan tegangan antara dua titik pada kulit kepala yang diukur dalam Volt - perhatikan bahwa mereka memiliki unit yang berbeda. Dengan "gelombang" otak, pada dasarnya tidak ada energi yang meninggalkan kulit kepala dan memancar ke luar angkasa karena frekuensinya terlalu rendah dan kulit kepala terlalu kecil untuk bertindak sebagai antena yang efektif untuk mengubahnya menjadi gelombang EM.


Apakah mungkin mempengaruhi otak dengan gelombang elektromagnetik? - Biologi

Saya telah merenungkan hal ini selama beberapa waktu dan baru saja terpicu oleh komentar yang saya buat di artikel lain “Membangun Kecerdasan Buatan yang Lebih Cerdas Oleh. Mengecilkan Tubuh?” Salah satu pendekatan kecerdasan buatan adalah dengan memodelkan aktivitas neuron sebagai sirkuit listrik dengan banyak input dan banyak output. Model mengasumsikan bahwa setiap neuron individu hanya mempengaruhi neuron lain yang memiliki kontak langsung di sinapsis. Tapi, kita juga tahu bahwa sinyal listrik juga akan menghasilkan medan elektromagnetik. Kita tahu otak secara keseluruhan melakukan ini karena kita memiliki elektroensefalogram (EEG) dan magnetoensefalogram (MEG) yang dapat mengukur aktivitas listrik dan magnetik otak. Jadi, pertanyaan yang ingin saya ajukan adalah: Dapatkah neuron berkomunikasi satu sama lain melalui sinyal elektromagnetik dan juga melalui sinapsis?

Ini sebenarnya empat pertanyaan: dapatkah medan elektromagnetik mengaktifkan neuron? apakah neuron yang diaktifkan menghasilkan medan elektromagnetik? apakah medan itu cukup kuat untuk mempengaruhi neuron tetangga? dan apakah efek itu cukup kuat untuk membawa informasi? Seperti yang saya katakan di atas, kita tahu bahwa otak secara keseluruhan menghasilkan medan EM, sedemikian rupa sehingga EEG standar mampu mengukur medan yang telah melewati tengkorak. Tetapi penelitian yang lebih baru dengan EEG intrakranial telah mengungkapkan banyak aktivitas frekuensi tinggi yang diredam oleh tengkorak. Pertama-tama mari kita lihat neuron dengan sangat cepat.

Otak dan sistem saraf adalah struktur yang sangat kompleks yang aktivitasnya dimodelkan pada interaksi neuron. Meskipun ada pengecualian, neuron dasar memiliki banyak input (dendrit) dan beberapa output (satu akson dengan cabang). Neuron terhubung satu sama lain melalui sinapsis. Sinyal yang melewati sinapsis dapat berupa bahan kimia (menggunakan neurotransmitter) atau listrik. The signal that passes along a neuron is known as an ion pump as it is created by the movement of electrically charged ions across the neuron's membrane. The signals from the input dendrites are additive and the output axon is only triggered if a minimum activation potential is reached – input signals that are too weak are thus ignored. It is therefore tempting, as a first iteration, to model the information processing capacities of neurons as a complicated sequence of logic gates connected together by conducting wires. However, with an average of one hundred billion neurons, each with an average of 7,000 synaptic connection, the average cranial computer has about 400 trillion connections. This in itself is an onerous task to model.

But the brain is not a mass of insulated wires its electromagnetic activity leaks out enough to be measurable. The average signal measured by a typical EEG is about 10-100 microV compared to 10-20 milliV for a subdural probe – that's over 100 times stronger. The magnetic fields produced by the brain are much weaker and useful measurements have only been possible since the invention of SQUIDs (superconducting quantum interference devices). However, at 10 femtoTeslas (fT) for cortical activity and 103 fT for the human alpha rhythm, the brain's magnetic field is somewhat smaller than the ambient magnetic noise in an urban environment, which is on the order of 108 fT. Great care is needed in such research to screen the room from as much EM radiation as possible.

It is thought that these fields are generated from the current flowing through each neuron EEGs are considered to be the result of extracellular currents along dendrites whereas MEGs are due to intracellular ionic currents. However, these signals are averages of the activities of individual neurons they are the emergent behaviour of billions of neurons - it is thought that about 50,000 neurons are needed to produce a measurable signal with current equipment. Much more research needs to be done in this area. The magnetic signals, in particular, are very weak, and it is currently impossible to isolate the signal of an individual neuron. However, to answer our second question, neurons melakukan produce electromagnetic fields that extend beyond their physical structure.

It is time to look at what's actually thought to be going on at the level of the single neuron. The paper “Electric and magnetic fields inside neurons and their impact upon the cytoskeletal microtubules” is, I think, very useful in that although rather long it explains some basic electromagnetic theory along the way. It discusses the electromagnetic fields in dendrites, axons and soma, as well as the propagation of the ionic current and the electromagnetic effects at the synapses. Its main focus, however, is on giving a plausible theory on how microtubules may also be able to transmit information. There are still a lot of unknowns and a lot of research to be done. The authors reject outright the ferroelectric model of neurons as these ionic currents are very different to the electron currents in a metal conductor. The EM fields generated are much smaller than would be expected by a current due to a physical flow of charged particles.

What the paper actually focusses on are the interactions between EM fields and the cytoskeleton of a neuron, most importantly the microtubules. That electromagnetic inputs to the cortex have been shown to affect consciousness is proof that neurons can process an EM signal on its own as imparting information. The case of a blind man able to partially see through a camera connected via computer to electrodes implanted directly into his visual cortex goes all the way back to 1978. There was also an experiment in 1988 showing that two unconnected neurons would oscillate synchronously with an applied electric field. This is linked to the controversial topic of the 40Hz gamma wave signal that originates in the thalamus and sweeps across the brain like a metronome. The speed of this signal appears to be too fast to be carried by the ionic neural signal and therefore it seems plausible to look for an alternative. We can therefore answer our first question in the positive that EM fields external to a neuron can activate that neuron as if it had received a signal from its dendritic inputs. The final, and most fascinating, questions are whether the EM fields created by neuronal activity can thereby send signals and information to neighbouring neurons without going through a synaptic information exchange. This could be with neurons with which it has no connections with or it could strengthen, or attenuate, the synaptic signal.

I will try my best to summarize the above paper and then look at possible ways forward. Many people assume that there is no, or little EM field outside the neuron because of the insulating myelin sheath. However, that sheath only covers the axons, not the dendrites, and secondly it is not a continuous sheath (like around an electrical cable) but is a string of small sheaths with gaps in between them. This apparently allows for better conductivity in pulses but also means there is ionic activity at these nodes of Ranvier. The paper calculates that the electric fields generated by a neuron are of significant magnitude but that the magnetic fields are too small to affect even the signal transmission within a neuron, never mind propagating extraneuronally. However, the dendrites especially can both produce and react to fluctuating electric fields. For the moment, the answer to our third question is partially positive, although we have left unanswered how the measurable magnetic fields are produced. The paper then has a long section describing the structure of microtubules and their component tubulins.

Microtubules are part of a neuron's exoskeleton and are polymer tubes of tubulin, which exists as two polarized isomers. Imagine the microtubules as having three layers with the inner and outer layers negatively charged whereas the middle layer is positively charged. The paper puts forward a method by which tubulins can propagate a wave along the microtubules, combining electromagnetic properties with known biochemical ones. This is more than just a supportive structure and, as at the end it connects to the presynapse in axons it may be able to transmit its information to the next neuron. Experiments on microtubules have also discovered some astonishing properties, such as that they are able to propagate elastic waves at up to the Gigahertz range as well as acoustic waves up to 600 m/s. Also, as the microtubules are charged they may also show piezoelectric effects. These latter discoveries remain to be put into a coherent picture. Why a neuron would have two different modes of signal transmission is a mystery. Perhaps they are different facets of the same signal or perhaps it some kind of checksum to verify that the axonal signal is not a false positive. Pure speculation at this point.

All of this is tantalising but there are serious experimental difficulties in moving forward, not least of which is getting live data as there are laws against sticking probes into living people's brains. We are thereby forced to speculate based on the signals detected at the surface of the brain. Both electric and magnetic fields are measurable as emergent phenomena, but how a single neuron resonates within a nearby bundle is unknown but must surely involve EM propagation. Although the magnetic fields appear to be tiny for an individual neuron they become significant and measurable for resonating bundles. The quoted paper does not look at resonance effects which could be significant even at low field strengths. The subject of stochastic resonance is very recent but, I think, should yield some insights about a non-linear system like the brain and the importance of extracting valid signals from background noise. The 40 Hz electrical signal must have some purpose, whether the cause of consciousness or not, and therefore neurons must have the ability to respond to it. This is an area in which physics and neurology come together to further our understanding. But coming back to the original stimulus of a discussion about AI, I think that modelling the brain as mere physical connections of neurons (be they biochemical or electrical) is doomed to failure unless it also includes emergent extraneuronal phenomena such as electric and magnetic fields. The answer to our last question has to be: probably yes but more work needed!

I used to be lots of things, but all people see now is a red man. The universe has gifted me a rare autoimmune skin condition known as erythroderma.


Harmful Effects of Electromagnetic Radiation (EMF)

For most people, it is mustahil to go even a day without coming into contact with electronic devices such as laptops, tablets and cell phones.

People rely on these technological tools for work, communicating with friends and family, school, and personal enjoyment.

What most people don’t seem to realize, however, is that all of these electronic devices are known to emit waves of Electromagnetic Radiation (EMF).

Even people who are aware of this fact often ignore it, but once you know all of the adverse effects this type of radiation can have on your health, you start to pay more attention.

Some people may try to convince you that the negative health effects of Electromagnetic Radiation are simply a hoax thought up by extremely paranoid people. Unfortunately, research is proving that this is not the case at all.

The more research that is done on the matter, the more solid evidence we see that Electromagnetic Radiation emitted from laptop computers, cell phones, and other electronic devices can be harmful to our bodies.

Health Risks of EMFs

The American Academy of Environmental Medicine (AAEM) believes we need to do a better job at understanding the negative health effects from EMF exposure. They have documented significant harmful effects occur from EMF exposure such as genetic damage, reproductive defects, cancer, neurological degeneration and nervous system dysfunction, immune system dysfunction, and many others.

EMF studies repeatedly have shown gene mutations and DNA fragmentation, which can cause cell mutation and cancer.

Anak-anak are particularly at risk from EMF exposure, because a child’s body absorbs more EMF than an adult’s, according to The Stewart Report. In fact, in reviewing these reports, we find that children absorb up to 60 percent more energy per pound of body weight than adults do. Today’s standard for the maximum signal strength of cell phones is known to penetrate an adult head up to one inch. This same cell phone signal can pass completely through a child’s head!

The effects of prolonged EMF exposure can be cumulative and will span childrens’ lifetimes. This exposure is unprecedented and not experienced by previous generations.

Male and female reproductive systems are also at risk from EMF exposure. In one study, Dr. Conrado Avendano and his colleagues of Nascentis Medicina Reproductiva in Cordoba found that “the use of a laptop computer wirelessly connected to the Internet and positioned near the male reproductive organs may decrease human sperm quality.”

Their study found that after a four-hour exposure, 25 percent of the sperm was no longer active compared to 14 percent from sperm samples stored at the same temperature over the same time period and away from the computer. They also noted that 9 percent of the sperm showed DNA damage, three times the damage found in the comparison samples.

Similarly, the Archives of Environmental & Occupational Health reported laptop EMF emissions create health concerns particularly for women and their fetuses. The study found that Swedish EMF standards were exceeded by 71 to 483 percent by the laptops used in the study which, by the standard’s definition, increases risk for tumor development.

Today’s technologies also produce heat. The heat from a laptop warms the upper legs and can cause Toasted Skin Syndrome, a brownish discoloration of the skin.

Many studies have revealed a link between the use of these types of technological devices and various forms of illness, due to a breakdown at the cellular level.

Dr. Martin Pall’s research on EMF radiation reveals 8 ways EMF radiation impacts our bodies:

  1. Nervous system and brain: widespread neurological/neuropsychiatric effects like sleep disturbance/insomnia fatigue/tiredness headache depression/depressive symptoms lack of concentration/attention/cognitive dysfunction dizziness/vertigo memory changes restlessness/tension/anxiety/stress/agitation irritability.
  2. Endocrine/hormonal systems: The steroid hormone levels drop with EMF exposure, whereas other hormone levels increase with initial exposure. The neuroendocrine hormones and insulin levels often drop with prolonged EMF exposure.
  3. Oxidative stress and free radical damage: central roles in essentially all chronic diseases, as well as other body effects.
  4. Cellular DNA attacks: These are related to cancer causation and produce the most important mutational changes in humans and diverse animals, as well as in future generations.
  5. Apoptosis (programmed cell death): This can cause both neurodegenerative diseases and infertility.
  6. Fertility Problems: This can lead to lower sex hormones, lower libido and increased levels of spontaneous abortion and, as already stated, attack the DNA in sperm cells.
  7. Produce excessive intracellular calcium [Ca2+]i and excessive calcium signaling.
  8. Cancer: 15 different mechanisms of EMF radiation’s effect on the cell can cause cancer. Brain cancer, salivary cancer, acoustic neuromas and two other types of cancer go up with cell phone use. People living near cell phone towers have increased cancer rates.

These effects can create many symptoms in our bodies, some which can be felt, and some which we might not know about. Below are just some of the harmful symptoms of Electromagnetic Radiation exposure.

Tahukah kamu?

When an EMF radiation source is at zero distance from the body, it’s most dangerous. As you move farther away, risks are reduced. The following chart shows the benefits of distance with corresponding emission reductions related to a 90 MG ELF EMF source.

Source Measurement
(in milligauss)

Pengurangan Risiko

Electromagnetic Radiation Health Effects

Short-Term EMF Health Effects

  • Headaches
  • Tingling or burning sensations
  • Aches and pains
  • Decreased sperm motility
  • Hands hurt
  • Trouble sleeping

Long-Term EMF Health Effects

  • Brain tumors
  • Mental illness
  • Cognitive and Behavioral disorders
  • Immune disorders
  • Cancers – blood, breast and more
  • Mutated cells
  • Fragmented DNA
  • Toasted Skin Syndrome

Electrical Sensitivity

  • Headaches
  • Concentration or memory loss
  • Cognitive impairment
  • Tingling or burning sensations
  • Sleeping problems
  • Aches and pains
  • Hand pain

Technology plays a major role in most people’s lives. While you can certainly try to live without your mobile devices, it might be difficult. So what is a person to do?

Avoiding the effects of Electromagnetic Radiation isn’t exactly easy, as mobile devices that emit it are everywhere and practically inescapable. Well, there are a couple of different steps to take to look out for your health.

The good news is you don’t actually have to give up your devices and there are many ways of protecting yourself.

You can also minimize the potential negative health risks by using EMF shields that block Electromagnetic Radiation. Being unaware of the harmful effects of Electromagnetic Radiation won’t make you immune to them. Your best bet is to educate yourself and find ways to protect yourself.


If you were hit by an EMP pulse, would you notice?

Are there any physiological effects of being hit by an EMP pulse, or is the human body completely unaffected? If an EMP weapon were secretly fired with no electronics nearby, would there be any effect?

Iɽ like to add my own question to this. The Human body uses electricity in many functions. How strong would an EMP need to be to damage or disable, say, the brain? Is it possible to fry the brain this way, or am I thinking too much like cliche TV supervilians?

Neurology background here. I'm in the mining sector now, but this is going to be based on unchanged fundamentals. So a big misconception out there is that the brain/nervous system has actual electricity. When most people think about electricity, such as with computer devices, they are thinking about a flow of electrons which carry charge (negative in their case). The body does not work that way however, there aren't a flow of electrons shooting around between synapses like in those cool animations. There is a CHEMICAL gradient of ions creating a difference in charge between the inside/outside of cells. When neurons communicate through through action potentials "spikes" in charge, they are just allowing the ions (K, Na, Ca) to flow in and out depolarizing and re-polarizing the cell. The beauty is thought that this really does emulate a circuit. The cell membrane (which is separating the charge gradient) acts as a capacitor, the diameter of the axon (the neuron tail that the polarization goes down) and the number of ion channels (holes the ions go through) acts as a resistor, and the flow of the ions themselves are the current. So we can use Ohm's law and then a more specific Nernst Equation to calculate neurons' characteristics, such as the specific voltage at resting potential, human's typical neuron is about -70mV for example. NOW, as for EMPs. They disrupt electromagnetic systems such as electricity that works with electron flow. In simplest of ways it pretty much overloads capacitors causing short circuits. Since the body's "electricity" is a charge gradient of IONS, it would have no effect. Now if you are wondering what initial input tells the cells to start this current, it is all the neurotransmitters you all hear about. Anyways, EMPs are radiation after all and strong enough ones can come from forces (such as nuclear explosions) which will be accompanied by gamma rays. So if a pulse is strong enough, it BISA hurt the body, but it would be because of the gamma rays and other stronger radiation. A purely electromagnetic pulse strong enough to hurt someone is pretty unlikely, imagine if the sun somehow exploded and only the electromagnetic rays reached earth. To put things in perspective we can withstand 100KV/m = EMP of an atomic bomb wouldn't even hurt us, but obviously other factors would We would be fried by many other things before the EMP does anything. Ini article explains some physics, look at the last section "standardization". Namun, fine tuned EMPs such as TMS can have effects.

*Aside from the hard science, let's use our common sense, EMPs are used a lot in war, domestic law enforcement, even by criminals. The machines are shut down, the people are never hurt. Let's use real life experience as some supportive proof!

PENTING. If you have a pace maker, an EMP could short circuit that and kill you, but I have never heard of any reported cases. While an electromagnetic pulse which effects electrons wouldn't hurt us, electricity itself CAN hurt us! I don't mean lightning which would kill us from heat, think more like TASERS! The electricity itself isn't causing the muscle contraction, but the electricity is somewhat mimicking neurotransmitters by pretty much tell all your muscle neurons to fire their ion pulse. So it is good to remember that electricity and electromagnetism are different (though I don't know these details since it goes beyond my field).

TLDR: Electromagnetic Pulses effect electron electricity such as with computer circuits by short circuiting them, the body's "circuit" works with chemical ion gradients creating polar charges, which will be unaffected by EMPs meant to disarm electronics. VERY precise EMPs matching action potentials would work (look up TMS), but that would never occur outside of a medical use setting. However large EMPs (like with nuclear explosions or massive sun flare) are accompanied by stronger waves such as gamma rays which would damage you.

edit : I know I wrote a lot, but this is much better than trying to read through all these scientific articles people are posting that are crowded with jargon. I know the feels you feel when I myself try to read my engineering friends' papers. tertawa terbahak-bahak

EDIT 2: Extra Info For those of you that know about circuits or just interested. Here is a full explanation 4th picture down , this one shows how complex the diagrams can be, and these are more complex readings straight from my university courses. neuronal level ( you can change the "Chp#" starting from 2 and read the whole thing) and muscle tissue level

Edit 3 Someone brought up something known as TMS. I'll refer to this more scholastic article than Wikipedia. As I commented "When I say electromagnetic force won't effect the neurons I am saying in terms of EMP pulse strength. These are isolated very strong pulses which would never occur alone. For the most part, this is also VERY new, and highly debated to be of any effect on its claims of what it treats for." These pulses are also matched in amplitude, strength, direction, and length to mimic the neuronal queue to fire by using action potentials as a reference. The odds of some EMP pulse being strong enough and matching all these criteria precisely is pretty much impossible. Again, when I was saying the electromagnetic force wouldn't effect the neurons, I meant in terms of any realistic EMP strength. Neurons have a specific neurotransmitter (messenger) that tells the cell to open up the ion channels and start the depolarization. If we create a magnetic field at the correct strength to make the cell think it has started the initial ion flow (reach a depolarized state of around -45mV) then it will spontaneously go all the way to +30mV which is the full depolarized level, and then re-polarize to -70mV, this sequence of events is known as the action potential. So yes we CAN activate neurons with a very specific EMP, but this would never happen in any EMP weapon/natural solar flare/ nuclear explosion.

Edit4: I'm no physics or electrical engineer major so pardon my somewhat vague description of how EMPs work, I am certain though that you all need no worry of some weaponized EMP effecting you. Massive solar flare or nuclear explosion, well, you have more than the EMP to worry your curious little heads about! And again, when I say EMPs won't effect people, I mean in all intense and purposes of the types OP is referring to.


Brain-controlling magnets: how do they work?

If you were to tell people that the technology exists to manipulate the workings of people's brains, they may not believe you. That sort of thing is the stuff of cheap sci-fi B movies. If someone in the real world were to try to develop it, that's exactly the sort of scenario where they'd send James Bond in to stop them before it got too far.

But the fact is that this technology genuinely exists and is widely used in neuroscientific research. It is known as Transcranial magnetic stimulation, or TMS, and as the name suggests it stimulates the brain through the cranium using magnetism.

Magnets and the brain work together a lot. Neuroscience is an increasingly media-friendly area of science, and this is due in part to the increasing use of magnetic resonance imaging (MRI), an invaluable but complex technique that uses intense magnetic fields and radio waves to produce eye-catching images of a working body and brain.

TMS takes this brain-magnet relationship a step further. Rather than just passively looking and observing as the brain goes about its business, these advanced electromagnets actually alter the activity of targeted brain regions by inducing a localised varying magnetic field that causes a weak electrical current. This might sound like a bad idea (like licking a battery, but with your temporal lobe rather than your tongue) but it's perfectly logical. The brain does what it does via electrical currents conducted by neurons, and these currents are what keep our numerous organs and anatomical areas working as one cohesive whole, which is important for things like playing sports and staying alive for more than three seconds. TMS simply causes these electrical currents, which the body generates all the time, to occur at higher levels in certain targeted areas of the brain.

The technique relies on placing a coil (of varying design and composition, depending on what you want to do) on the scalp of your conscious subject, above the area you hope to stimulate, and turning it on. The biophysics behind what occurs is fascinating, albeit complex, but that's essentially the procedure, which is deceptively simple seeming.
What's the point of doing this? Well, inducing currents in a part of the brain causes that part to become more or less active (depending on whether you get neuronal depolarisation or hyperpolarisation). Inducing this activity in selected areas gives us a much better understanding of what these areas do, how certain types of activity influence a person's behaviour or perception, or any number of things like that.

It's not a perfect tool, of course. The direct stimulation is currently limited to the more surface-level areas of the brain, given the precision required and limitations of the technique. This still offers ample scope for areas of interest though, and it is still possible to influence deeper areas of the brain, albeit indirectly, via the myriad connections.

Admittedly, when someone manually induces a current in your verbal processing areas or motor cortex, it can seem a little unnerving. And it certainly looks disconcerting. But all the evidence suggests that, used appropriately, it is a safe procedure.

TMS expert, Cardiff University researcher and occasional Guardian contributor Chris Chambers sums it up quite nicely:

The neural activation caused by TMS can tell us a lot about how the human brain controls different behaviours, ranging from basic functions like the ability to see, hear and touch, to our ability to speak and make motor movements. We can even use TMS to explore how the most advanced part of the brain – the prefrontal cortex – regulates high-level abilities like consciousness, impulse control and working memory. The great advantage of TMS over other neuroscience methods is that we're interfering with the brain rather than simply measuring its activity. Because of the causal nature of this intervention, this can tell us which parts of the brain are necessary for particular functions. There is also some evidence that TMS may assist in the treatment of conditions such as depression and tinnitus, and there is growing evidence that it can help the brain reorganise following a stroke.

I can reassure people as to the safety of TMS, in that I've experienced it several times myself by volunteering for studies at the Cardiff University Brain Research Imaging Centre. I only ever had one experience that alarmed me. During one study, I was having my motor cortex activated, which caused my arm to flail involuntarily (it sounds worrying, but it's essentially a hi-tech version of a doctor testing your reflexes in your knee with a mallet). This experience didn't hurt, and as a neuroscience enthusiast I found the experience cool rather than worrying.

However, the physical set-up of the study and the flailing of my arm meant that I repeatedly came perilously close to slapping the (female) experimenter on the posterior. I am not the sort of man who thinks this move is a good idea, and I can't imagine a scenario where I could more effectively argue that it wasn't done on purpose. But still, I'm glad it never happened.

This technique is still relatively new, but is becoming more widespread, and also has clinical applications, such as the treatment of depression. The media has recently acknowledged it, and we could possibly see this happen more often in the near future.

Of course, as with anything of this nature, people will worry about it. I recently explained TMS to an acquaintance. He asked, if it's possible to non-invasively alter the activity in the brain of a conscious person, what's to stop someone building a magnet that has a greater range, allowing them to shut down important brain regions, perhaps critical ones like the medulla oblongata, in unsuspecting people from a distance.

In other words, couldn't TMS be the perfect assassin's weapon? Fatally disrupting the brain activity of individuals from a distance, leaving no residue or evidence behind?

A valid concern? Not really, no. At present, TMS coils are about 15-20cm across and can directly stimulate the brain to a depth of maybe 2-3cm. And because the field strength declines non-linearly with distance, coupled with the Biot-Savart Law, you'd probably need a coil at least the size of a respectable building to get any decent range from one. This would require an incredible amount of power to run, assuming you could build a coil that size that wouldn't break up under the pressure of using it. If you somehow managed all this, the magnetic field generated wouldn't be nearly focused enough (ie you might be able to target it on a crowd of rioters, but not a small area of a human's brain). Even if this lack of focus wasn't an issue, you'd need the "target" to remain completely still while you aim the coil to line up with their important brain regions.

Suffice to say, if someone starts pointing a multi-storey coil attached to a massive generator at you, you should probably keep moving.

But if TMS worries you, the best way to overcome your concerns is to experience it yourself. There may well be a neuroscience/psychology centre looking for volunteers near you. For those near me in or around Cardiff, you can sign up for the TMS studies at the Cardiff University Psychology School.

For more info, contact Jemma Sedgmond at [email protected]

It's cool, I promise (not that my idea of "cool" is universally applicable).

You can follow Dean Burnett on Twitter, @garwboy, to see if he starts behaving oddly after TMS.


Cell phone use may have effect on brain activity, but health consequences unknown

In a preliminary study, researchers found that 50-minute cell phone use was associated with increased brain glucose metabolism (a marker of brain activity) in the region closest to the phone antenna, but the finding is of unknown clinical significance, according to a study in the February 23 issue of JAMA.

"The dramatic worldwide increase in use of cellular telephones has prompted concerns regarding potential harmful effects of exposure to radiofrequency-modulated electromagnetic fields (RF-EMFs). Of particular concern has been the potential carcinogenic effects from the RF-EMF emissions of cell phones. However, epidemiologic studies of the association between cell phone use and prevalence of brain tumors have been inconsistent (some, but not all, studies showed increased risk), and the issue remains unresolved," according to background information in the article. The authors add that studies performed in humans to investigate the effects of RF-EMF exposures from cell phones have yielded variable results, highlighting the need for studies to document whether RF-EMFs from cell phone use affects brain function in humans.

Nora D. Volkow, M.D., of the National Institutes of Health, Bethesda, Md., and colleagues conducted a study to assess if cell phone exposure affected regional activity in the human brain. The randomized study, conducted between January 1 and December 31, 2009, included 47 participants. Cell phones were placed on the left and right ears and brain imaging was performed with positron emission tomography (PET) with (18F)fluorodeoxyglucose injection, used to measure brain glucose metabolism twice, once with the right cell phone activated (sound muted) for 50 minutes ("on" condition) and once with both cell phones deactivated ("off" condition). Analysis was conducted to verify the association of metabolism and estimated amplitude of radiofrequency-modulated electromagnetic waves emitted by the cell phone. The PET scans were compared to assess the effect of cell phone use on brain glucose metabolism.

The researchers found that whole-brain metabolism did not differ between the on and off conditions. However, there were significant regional effects. Metabolism in the brain region closest to the antenna (orbitofrontal cortex and temporal pole) was significantly higher (approximately 7 percent) for cell phone on than for cell phone off conditions. "The increases were significantly correlated with the estimated electromagnetic field amplitudes both for absolute metabolism and normalized metabolism," the authors write. "This indicates that the regions expected to have the greater absorption of RF-EMFs from the cell phone exposure were the ones that showed the larger increases in glucose metabolism."

"These results provide evidence that the human brain is sensitive to the effects of RF-EMFs from acute cell phone exposures," the researchers write. They add that the mechanisms by which RF-EMFs could affect brain glucose metabolism are unclear.

"Concern has been raised by the possibility that RF-EMFs emitted by cell phones may induce brain cancer. &hellip Results of this study provide evidence that acute cell phone exposure affects brain metabolic activity. However, these results provide no information as to their relevance regarding potential carcinogenic effects (or lack of such effects) from chronic cell phone use."

"Further studies are needed to assess if these effects could have potential long-term harmful consequences," the authors conclude.

Editorial: Cell Phone Radiofrequency Radiation Exposure and Brain Glucose Metabolism

The results of this study add information about the possible effects of radiofrequency emissions from wireless phones on brain activity, write Henry Lai, Ph.D., of the University of Washington, Seattle, and Lennart Hardell, M.D., Ph.D., of University Hospital, Orebro, Sweden, in an accompanying editorial.

"Although the biological significance, if any, of increased glucose metabolism from acute cell phone exposure is unknown, the results warrant further investigation. An important question is whether glucose metabolism in the brain would be chronically increased from regular use of a wireless phone with higher radiofrequency energy than those used in the current study. Potential acute and chronic health effects need to be clarified. Much has to be done to further investigate and understand these effects."

The editorial authors also question whether the findings of Volkow et al may be a marker of other alterations in brain function from radiofrequency emissions, such as neurotransmitter and neurochemical activities? "If so, this might have effects on other organs, leading to unwanted physiological responses. Further studies on biomarkers of functional brain changes from exposure to radiofrequency radiation are definitely warranted."

Sumber Cerita:

Materi disediakan oleh JAMA and Archives Journals. Catatan: Konten dapat diedit untuk gaya dan panjangnya.


Tonton videonya: Mengupas Rahasia Gelombang Manusia,BerKomunikasi Tanpa Suara Tanpa Kata - Buya Syakur (Februari 2023).